Czy ktoś widział testy graf X700Pro vs 9800Pro ?
Wersja na agp X700Pro.

Widziałem porównania na Xbit lab ale tam X700Pro na PCI-E było..
Chyba wersja na agp bedzie podobnie smigac..
Z tego co widziałem opinie są różne jedni chwalą X700Pro inni nie..

Za X700Pro przemawiaja szybkie pamięci GDDR3
Procesor graficzny ATi RV410 umieszczony na kartach z serii RadeonX700, bazując na architekturze R420, ma zaimplementowanych kilka jego rozwiązań technologicznych, między innymi 3Dc - nowa metoda kompresji, pozwalająca twórcom gier na "upakowanie" większej ilości szczegółów w generowanej na żywo grafice 3D. W porównaniu z podobnymi produktami (np: ośmiopotkowy 9800 Pro) seria X700Pro cechuje się nową architekturą X800, czyli SMARTSHADER HD, SMOOTHVISION HD i HYPER Z HD. Wszystkie możliwości oferowane przez VideoShader HD w serii X800, są również dostępne w serii X700. Na kazdej z pamieci jest radiatorek /Sapphire/. Oraz:
Taktowanie rdzenia 425 MHz
Taktowanie pamięci 860 MHz
cena ok 560 zł.

Przeciw szyna pamięci 128 bit cena ok 560 zł.

Radek 9800Pro dobrze znany i lubiany
za sprawdzony w bojach sprzęt, 256bit szyna, porównywalna wydajność co X700PRO i pare złotych tańszy..

ale podobno w nowszych tytułach/gry/ X700Pro ma nad nim przewage już..?
Mile widziane opinie osób mających takie cuś Razz

Jeśli ktoś testował te dwie karty lub zna link do testów niech zarzuci tu

Raczej nikt takich testów nie przeprowadzał i raczej nie przeprowadzi. 9800 jak by nie było to sprzęt wycofany. Wystarczy porównać wyniki testów X700 i starych testów 9800. Jedno jest pewne, X700 będzie silniejszy w nowych tytułach.

Dla mnie zdecydowanie X700, jest to karta nowsza technologicznie, wydajność zbliżona, lepsze efekty.

Lepszym wyborem będzie cośz serii 6600 GT który jest wydajniejszy od X700 pro. http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=2 ... r_numer=10

Z tym bym akurat polemizowal. Moze GF jest szybszy w syntetykach, Doomie i innych OpenGLowskich grach ale Radek utrzymuje framerate na bardziej wyrownanym poziomie i jezeli np. ktos nie lubi gier typu Doom (tak jak ja ) to wydaje mi sie ze lepszym wyborem jest Radek. Poza tym jest to karta nowsza i moze nowe stery dadza lekkiego kopa.

X700 Pro w nowych grach jest ciut lepszy od 9800Pro.. ale nie wróże mu nic dobrego..
a Nvidia z swym 6600GT.. nie dziękuję
wolę jakość obrazu.. a w Dooma nie gram

Hmm.. nowe stery ATI zwalniają starsze grafy o 5%,
więc nowe stery nie zawsze są lepsze

Wchodzą nowe grafy od ATI z serii X1300, X1600 i X1800, na razie przewidziane są tylko pod PCI-E. W przypadku X1600 i X1800 odpowiedniki z nVidii dostają po tyłku, a to dopiero początek bo jak na razie w Polsce dostępne są tylko spod znaku MSI i Sapphire, gdy pojawią się produkcji Gigabyte powinno być jeszcze lepiej. Niestety jak zwykle w przypadku ATI pojawiły się problemy ze sterownikami.

Z ostatniej chwili..
Niestety nie było aż tak różowo.. dopiero po poprawkach właśnie sterów nVidia dostaje po tyłku Dobra optymalizacja sterów i w/w grafy nawet w Doomie i grach na OpenGL śmigają

Ostatnio nVidia więcej sterów wypuszcza i to na nVidii ostatnio zdarzają się problemy przy gierkach - jak np. Kroniki Riddicka więc chyba odwrócenie ról...

są w sprzedaży x1300 wprawdzie tylko 4 potoki ale taktowanie 600 na 800mhz... i nowsze technologie..

tylko dla jakiej grafy ma to być konkurencja?

ATI wbija sobie nóż w plecy X700pro w testach jest bardzo podobne a czesto nawet lepsze :

http://www.xbitlabs.com/articles/video/ ... 300_7.html

myślę że to porażka.. 128bit i 4potoki.. tylko cena dobra ok.350-400zł

W testach X700Pro wygrywa z 9800Pro dość wyraźnie... Ciężko powiedzieć ile w tym zasługi optymalizacji, ale zapewne trochę. Sam będę mógł się na ten temat wypowiedzieć za dzień-dwa, bo przy przesiadce na pcix zmieniam 9800Pro na X700 właśnie.

X1300Pro na razie wypada kiepawo, lepszym wyborem w tej cenie jest X700 non-pro.

Przecież X1300 jest następcą seri X300! Jest najsłabszy z nowej serii a to oznacza że dobrze rokuje. X700 porównajcie do X1600 bo ten go zastępuje. Jeśli najsłabszy radeon jest porównywalny z gf6600 czyli średnią półką konkurencji to ATi górą a te starsze zostaną najpewniej stopniowo wycofane tak jak kiedyś 9700 i 9800.

za tą cenę osobiście wolałbym 9500PRO

Nie wiesz o czym mówisz. Od półtra roku mam 9700 a wcześniej kilka miechów miałem 9500@9500pro. Te karty to już prechistoria, nie posiadają sprzętowego wspomagania wielu elementów w nowoczesnej grafice i co nowsza gra tym gorzej wypadają. Można nimi jedynie zastąpic serie 9550/9600 bo są od nich wydajniejsze. Wystarczy odpalic np. Kroniki Riddicka i zobaczyc wielką czkawke, albo granie w Battlefield na medium detalach - porażka. NIe moge się doczekac wymiany...

Ja też uważam, że 9500Pro to było dobre rozwiązanie ale 2 lata temu.