LCD 17":
- cena maxymalnie do 1000zl
- dobra jakosc obrazu (dość równomierne podświetlenie i fajnie by bylo jak monitor posiadałby kontrast 1000:1)
- aby czytanie na nim sprawialo przyjemność (mój obecny CRT jest tragiczny)
- mile dla oka kolory
-aby ogladanie filmów było czystą przyjemnością
-w miare szybka matryca
- brak smużenia albo w malym stopniu widoczne z reszta wiecie o co chodzi:)

LCD 19"
-cena maxyamlnie do 1200 zł
- dobra jakosc obrazu (dość równomierne podświetlenie i fajnie by bylo jak monitor posiadałby kontrast 1000:1)
- aby czytanie było czystą przyjemność
- mile dla oka kolory
-aby ogladanie filmów było czystą frajdą
-w miare szybka matryca
- brak smużenia albo w malym stopniu widoczne z reszta wiecie o co chodzi:)

Witam

Jeśli chodzi o 17" to nie mam pojęcia, gdyż takiego się praktycznie nie opłaca kupować przy cenach "dziewiętnastek"

A jeśli chodzi o 19" to polecam Benq FP91GP

http://www.x-kom.pl/index.php?show_prod ... _spl=&_ih=

A tu masz specyfikację:

http://www.benq.pl/products/LCD/?produc ... ifications

i test:

http://www.frazpc.pl/artykuly/464/BenQ/ ... 00S/E1700S

Pozdrawiam

Wszystko zalezy do czego wykorzystujesz monitor. jezeli np bawisz sie grafika komputerowa i malo grywasz twoje oczekiwania powinien spelnic monitor wyposazony w matryce MVA ktora to charakteryszuje sie swietnym odwzorowaniem barw a jej konstrukcja daje gladki jednolity obraz, w momencie gdy wypali Ci sie pixel jest on niemal niezauwazalny, MVA daje nam spore katy widzenia bo najczesciej 170/170*. Jednak matryce te nie naleza do super szybkich (oczywiscie bez przesady i nie taki diabel straszny...)

Jezeli zas jestes zapalonym graczem to mimo wszystko chyba lepszym rozwiazaniem bedzie dla ciebie monitor oparty o matryce TN ktora to moze nie odwzorowuje idealnie barw ani nie jest tak dokladna jak MVA za to jest sporo szybsza i to wlasnie TNki osiagaja najnizsze czasy reakcji.

No i w koncu IPS i SIPS - wyzsza polka moniotry typowo do profesjonalnych zastosowan. Charakteryzuja sie szybkoscia TNki a odwzorowanie barw jest podobne do matryc typu VA (Vertical Aligment). Jednak niestety za taki moniotor trzeba zazwyczaj wiecej zaplacic. Philips 190B5 byl oparty wlasnie o matryce SIPS jakies 6 m-cy temu jego cena oscylowala w granicach 1900 pln nie wiem czy jest nadal produkowany w cennikach bynajmniej go nie widze...

Witam

Polecam Tobie monitory firmy LG ponieważ posiadają świetne parametry, przystępną cenę oraz bardzo dobre warunki gwarancji.

Jeżeli chodzi o monitory 17'' polecam następujące modele:

LG L1752S - W tej cenie trudno będzie znaleźć coś równie dobrego:
http://www.x-kom.pl/index.php?show_prod ... _spl=&_ih=

LG L1770HQ - Jeżeli faktycznie możesz przeznaczyć 1000zł na 17" to polecam ten monitor jego parametry są oszałamiające np. kontrast 2000:1
http://www.x-kom.pl/index.php?show_prod ... _spl=&_ih=

Natomiast jeżeli chodzi o monitory 19" :

L1919S - Niska cena, świetne parametry
http://www.x-kom.pl/index.php?show_prod ... _spl=&_ih=

LG L194WT- Jeżeli chcesz zeby oglądanie filmów sprawiało jeszcze większą frajdę to wybierz ten panoramiczny model który nie przekroczy maksymalnej kwoty którą możesz wydać na 19"
http://www.x-kom.pl/index.php?show_prod ... _spl=&_ih=

Polecam to:
- 17" - http://x-kom.pl/index.php?show_prod=135 ... _spl=&_ih=
- 19" - http://x-kom.pl/index.php?show_prod=143 ... _spl=&_ih=

A jak mozesz troche wiecej doskubac kaski to wez LG 1970HR-BF 2ms/2000:1.

Widziałeś czas reakcji proponowanego przeze mnie monitora Benq?

Czas reakcji plamki: 8 ms (szary-szary) przy jasności 250 cd/m2 i kontraście 1000:1 a do tego kąty widzenia pion: 178 stopni (CR>10) i
poziom: 178 stopni (CR>10). To wszystko przy wyświetlaniu pełnej palety 16,7 mln kolorów.
Zapomniałeś dodać, że matryce TN wyświetlają 262 tys kolorów, imitując pozostałe, co daje maksymalnie 16,2 mln kolorów. Natomiast MVA wyświetla pełną paletę 16,7 mln kolorów.

W przypadku monitorów LCD (bardzo często matryc TFT) czas reakcji jest zgoła inny niż ten reklamowany przez sprzedawców i producentów. A tak poza tym to przydałoby się trochę teorii jak to jest z tym czasem:

Przykładowo czas reakcji wynosi 40ms, to panel będzie zdolny do wyświetlenia określonej tym czasem liczby obrazów na sekundę:
1 : 0.04 = 25 obrazów na sekundę, co jest dolną granicą płynności dla ludzkiego oka.

Tak więc gadanie, że mój monitor ma czas reakcji 8ms a mój 12 czy 4ms mija się tak naprawdę z celem, bo przecież smużenie nie będzie zauważalne.

Poza tym różne czasy odpowiedzi są dla poszczególnych poziomów szarości. Także nie można sugerować się, że monitor ma 8ms, ponieważ wyniki zwykle przekraczają 15, 20 a czasem 30ms. Zresztą zerknijcie na ten link:

http://www.tomshardware.pl/display/20050215/lcd-04.html

I tutaj na przykład zacytuję z powyższego linka:

"Wystarczy przypomnieć, że pierwsze monitory jakie pojawiły się na rynku charakteryzowały się, według producentów, częstotliwością odświeżania 60Hz i jednocześnie czasem reakcji 30ms, choć tak naprawdę taką częstotliwość odświeżania może zapewnić dopiero czas reakcji 16ms (1/60 Hz)".

Pozdrawiam

Dzieki za fachowo napisane posty!!
Bardzo duzo ludzi poleca LCD BenQ na matrycy MVA wiec chyba ten monitorek faktycznie musi byc dobry. Chodz najnowsze produkty LG tez prezentuja sie dobrze-tylko szkoda ze sa na matrycach TN

zdecydowanie bralbym MVA/PVA z dobrym czasem reakcji

nie bardzo wiem do czego sie przyczepiles... nie znegowalem proponowanego przez Ciebie monitora ba uwazam ze to jak najbardziej trafny wybor osobiscie rowniez decydowalbym sie na MVA badz SIPS. Nigdzie rowniez nie napisalem ze podstawowym kryterium wyboru jest czas reakcji moniotora.

Co do samego czasu reakcji jest tak jak mowisz choc nie dokonca. Zanizyles troche prog. Osobiscie spotykalem sie iz dolna granica dla ludzkiego oka jest sa 32 fps (klatki na sekunde), ale to jest maloistotnee. Jednak nie wiem czy zdajesz sobie sprawe z tego iz jezeli monitor ma podany czas reakcji 40ms to tak naprawde nie zawsze on tyle wynosi poniewaz w skrajnych przypadkach moze wynosic on nawet 100 ms co jest wlasnie charakterystyczne dla matryc MVA (nie we wszystkich ale jest to spotykane). Nie ufam danym producentow poniewaz spotykalem sie z monitorami ktore rzekomo mialy czas reakcji np 16 ms a smuzenie bylo bardzo dokuczliwe, dlaczego? Juz tlumacze. Czas reakcji monitorow to zwykly kruczek marketingowy. Jak wiadomo jest to czas do wyswietlenia i zgasniecia jednego pixela. Sadzisz pixel jest w stanie zapalic sie we wszystkich kolorach w takim samym czasie reakcji?
Idac dalej cala technologia LCD i jej parametry przedstawione sa w normie ISO jednak producenci sie wycwanili i stosuja juz wczesniej wspomniane kruczki marketingowe twierdzac iz np wartosc czasu reakcji 25ms jest maksymalna dla ich monitora podczas gdy inni podawaja iz jest to wartosc srednia a jeszcze inni jest to najnizsza wartosc. Do czego zmierzam jezeli producent poda iz najwyzsza wartosc czasu reakcji dla ich moniotroa jest czas 25 ms to oznacza to ze jest to najdluzszy czas potrzebny do wyswietlenia jakiejs tam palety barw dlaczego tak jest ? Czas reakcji monitora to zlozony problem poniewaz nie wszystkie punkty na ekranie (w zaleznosci od barw) wyswietlaja sie w jednakowym czasie, a czas reakcji ma taka wartosc z jaka wyswietla sie "najwolniejszy" pixel. Tak wiec co z tego ze monitor bedzie definiowany jako produkt z czasem reakcji 16 ms jak jeden pixel faktycznie bedzie wyswietlany z takim czasem reakcji zas inny z czasem reakcji 100ms i to jest walsnie powod dla ktorego powstaje zjawisko smuzenia.

z tego co widze widze czytales benchmark.pl i stamtad wziales informacje ale troszke za bardzo skrociles ten oto fragment:

"Czas reakcji piksela jest to czas, który jest potrzebny dla pojedynczego piksela na zapalenie się i całkowite wygaśnięcie, liczony w milisekundach. Trzeba zdawać sobie sprawę, że jeśli czas reakcji wynosi na przykład 40ms, to panel będzie zdolny do wyświetlenia określonej tym czasem liczby obrazów na sekundę:
1 : 0.04 = 25 obrazów na sekundę, co jest dolną granicą płynności dla ludzkiego oka. Naturalnie lepiej i płynniej będzie wyglądał obraz na panelu mającym mniejszy niż 40ms czas reakcji, i właśnie na takie panele należy zwrócić uwagę rozważając ewentualny zakup. "

nawet tutaj zwracaja uwage na fakt iz matryca 40ms to po prostu wolna matryca. Osobisci enie dokonca sie z tym zgadzam nie wiadomo jaka to wartosc czy zsrednia, czy najwyzsza czy tez najnizsza dla danego monitora.


kolejny cytat z serwisu www.mva.pl ludki zajmuja sie tylko i wylacznie matrycami LCD opartymi o rozne technologie szczerze powiedziawszy jeden z najlepszych polskich serwisow jakie widzialem o tej tematyce. no ale do rzeczy:

"Według dokonywanych przez Nas szacunkowych pomiarów, dla różnych matryc i monitorów, czasy reakcji wynoszą od 14 ms (BenQ 767-12), 16 ms Philips 170B5) po 52 ms (ten sam BenQ767-12) oraz 60 ms (Philips 170B5). BenQ jest monitorem reklamowanym o najniższym czasie reakcji, jednak to Philips ma lepsze uśrednione czasy reakcji, z najmniej zauważalnym smużeniem.
Czas reakcji jest zależny od przejść kolorów, czyli od koloru początkowego i docelowego. Przejścia od czarnego do białego oraz białego do czarnego są z reguły bardzo optymistyczne. W rzeczywistości nie operujemy tylko tymi dwoma kolorami. Matryce VA posiadają czas reakcji dochodzący nawet do 100 ms! Rekordzistą w maksymalnym czasie reakcji są jak dotąd: Samsung 173P oraz 193P, a ściślej stosowane w nich matryce PVA. Amplitudy czasów reakcji nawet najszybszych jak dotąd testowanych przez Nas monitorów, są ogromne. Pokazują nam one, jak duża jest różnica pomiędzy oficjalną specyfikacją, a rzeczywistością."


i dalej:

"Monitor ze stosunkowo niskimi czasami reakcji, np. poniżej 20 ms, oraz z niską amplitudą zmian czasu, byłby produktem o wiele bardziej udanym i odczuwalnym w stopniu zdecydowanie przyjaźniejszym dla oka ludzkiego, aniżeli produkty prezentowane na chwilę obecną. Jednak na dzień dzisiejszy jest to nieosiągalne dla producentów, głównie ze względu na koszty produkcji takiej matrycy lub też stosowania modułów przyspieszających, które także znacznie podrażają i tak już stosunkowo wysokie ceny monitorów LCD.

Ważniejszym od minimalnego czasu reakcji jest jak najmniejsza różnica pomiędzy skrajnymi czasami oraz dążenie do obniżania wartości wszystkich pozostałych, środkowych czasów. W najnowszych matrycach, gdy tylko producent osiągnie dla choćby jednego przejścia nowy rekord, od razu jesteśmy karmieni propagandą sukcesu (czytaj: marketingiem). Większym sukcesem byłoby obniżenie wszystkich pozostałych czasów do poziomu 20 - 25 ms, niż obniżanie tylko kilku z nich do kolejnego, rekordowo niskiego poziomu. Poziom smużenia spadłby natychmiast bardzo znacząco we wszystkich monitorach, a 20 czy 25 ms okazało by się nie takie straszne, jak je opisują."

sam wiec widzisz ze to co podaje producent jak bardzo moze mijac sie z rzeczywistoscia. Czas reakcji to grzaski grunt i moim zdaniem zadne dane nie zastapia ludzkiego oka lub po prostu porady fachowca ktory ma z tym stycznosc na codzien. Odnies to do tego na co zwrociles mi uwage i do tego co napisalem wczesniej...

co do testow tomshardware pozwol ze pozostawie to bez komentarza...

osobiscie nie chce doradzac konkretnego modelu poniewaz najzwyczajniej w swiecie poki co nie mam stycznosci z najnowszymi LCDkami. Jesli to cos dalo pozwolilem sobie troszke przytoczyc na czym polagaja niektore parametry monitorow LCD jak rowniez czym charakteryzuja sie matryce wykorzystywane w tych monitorach.

pozdroowki

Zgadzam się z Tobą odnośnie czasów reakcji monitorów, bo tak w rzeczywistości jest. Nie warto ufać producentom. Ale przecież nie przyczepiłem się do tego co napisałeś w poprzednim poście...
Serwis mva.pl znam - bardzo dobra strona, co do reszty stron, które zamieściłem, poprostu pierwsze które mi wpadły pod rękę

Szkoda, że matryce MVA/PVA są drogie, ten model Benq, zresztą bardzo dobry model wg mnie, ktory zaproponowałem kosztuje ponad 1100 zł. Na dzien dzisiejszy LCD'ki na matrycach TN są bardziej opłacalne, gdyż ich cena oscyluje już w granicach 900-1000 zł. Za tą kasę można już kupić znośną 19'tkę na matrycy TN.

Miejmy nadzieję, że już niedługo monitorki na matrycach MVA/PVA czy nawet S-IPS stanieją o jakieś 10-20 %

Pozdrawiam

owszem mnie draznia polskie realia poniewaz moim zdaniem monitora nie kupuje sie na sezon a niestety w polsce zazwyczaj podstawowym kryterium zakupu sprzetu jest wlasnie cena

pozdroowki

Dokładnie, zresztą swego czasu, 9 lat temu kupując moje stare pentium 166 mmx kierowałem się, nie mając pojęcia o realiach sprzętów komputerowych tylko i wyłącznie kasą... Nooo może nie ja, a moi rodzice. Wybrałem 14" ProView - co jak się później okazało było tragicznym wyborem. Po 2 latach monitor wypalił się...

Także teraz, najważniejszą częścią domowego peceta powinien być jak najbardziej dobry monitor. Nie jakaś tam karta graficzna, nie procesor, nie ilość pamięci ram ale właśnie monitor. To przecież on ma służyć na lata. Resztę podzespołów można zawsze zmienić. Monitor także, ale kto zmienia monitory co rok, dwa, tak jak np. grafikę czy procka?

Ja sie jeszcze nie zdecydowalem ale wezme chyba tego http://www.eizo.pl/products/index.html

link za bardzo niedziala (to odnosnik do strony glownej) ale widze ze masz podobny gust do mnie.. Z eizo raczej czego bys nie wybral co jest na topie to bedziesz zadowolony, jest jedno male ale , cena...

Sorry, faktyczni, nie spojrzalem. Chodzi o tego

http://img219.imageshack.us/img219/7074 ... 023il6.jpg

Cena to wiadomo jak najmniej ale przyszykowalem sie tak do 2000 pln. Mam na oku jeszcze LG 1970HR-BF (nie mozna nigdzie dostac) lub Samsunga 971. Jak do tej pory nie bylo Eizo 2ms(w sumie 6ms co i tak jest wysmienicie) wiec mysle, ze postaram sie wlasnie o Eizo.

Pozdro